职工王某两次诉至法院要求恢复劳动关系，均被驳回，判决早已生效，不料，王某又第三次提起诉讼，法院如何处理呢？近日，法院按照“一事不再理”的原则，判决驳回了王某的诉讼请求。

　　1997年9月，王某调入济南某商场工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2001年11月，商场与王某解除了劳动合同。王某自2001年12月起开始领取失业保险金。2002年11月，王某诉至市中区劳动争议仲裁委员会，要求与商场恢复劳动关系。后仲裁委、法院均驳回了王某的请求。2010年4月8日，王某又向仲裁委提起申诉，要求撤销商场作出的解除劳动合同决定，由商场支付生活费。仲裁委以王某的申诉已超过仲裁时效为由，不予受理，王某又诉至市中区法院。法院受理后，以王某起诉所涉及的撤销解除劳动合同决定等请求，已作出处理，不符合起诉条件为由，裁定驳回王某的起诉。王某不服，向中级人民法院提起上诉。中院最后判决驳回了王某的诉讼请求。2014年10月17日，王某又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系。仲裁委经审查，以王某的仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理，王某不服，再次诉至市中区法院。

　　法院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第1款第4项规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。2001年11月，商场与王某解除了劳动合同，王某曾向法院起诉，要求商场恢复与其签订的无固定期限劳动合同，法院判决驳回了王某的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。故现在王某要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同的诉讼请求，违背了“一事不再理”的诉讼原则，应不予处理。于是，法院判决：驳回王某的诉讼请求。（高原　王萍）