2009年10月期间，胡某作为私营企业主（法定代表人）先后注册成立的甲、乙两家服装制造有限公司。最近，由于市场原因，胡某决定关闭甲公司，给甲公司员工两个选择：第一，愿去乙公司工作者，可以签订劳动合同；第二，不愿去乙公司工作者，依据双方所签劳动合同中的违约条款，即“不服从劳动场所变更”的规定，按员工违约“自动解除劳动合同”处理。汪某作为甲公司员工，不愿意去乙公司工作，认为自己与甲公司劳动合同期限未满，属于公司违约，遂向当地劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求甲公司支付解除劳动合同经济补偿。

　　仲裁委经审理认为，原劳动合同的主体是用人单位甲公司与汪某，而不是胡某与汪某，胡某只是公司法人的代表人，代表公司行使公司权利和义务。胡某代表乙公司欲与汪某继续签订劳动合同，如果汪某接受，则属于新的劳动合同关系，但这种行为不是与甲公司劳动合同的权利与义务的延续。汪某不与乙公司签订劳动合同，与甲公司劳动合同中“不服从劳动场所变更”违约条款无关，故应认为汪某未违反劳动合同。

　　最终，仲裁委支持了汪某的主张。（曹茂幸）