赵荣

　　2014年6月6日，河南省A市房管局将经济适用房购买人郭某起诉到法院，称被告以欺骗手段取得经济适用房，损害了国家利益，请求法院判令双方签订的合同无效，郭某退还所购房屋。

　　法院经审理查明:被告郭某家共有3口人，妻子及儿子均为农业户口。2009年11月15日被告郭某填写的购买经济适用房申请表显示家庭成员1人，月收入1200元，提交的材料显示家庭成员3人，月收入1200元。原告审核认为被告符合购买条件，遂委托其下设公司与被告签订合同，将一套经济适用房卖给了被告。2013年5月3日，审计局对城镇保障性安居工程投资建设情况跟踪审计时，通过财政工资查询系统查出被告郭某家庭成员为1人，年人均收入21228元，认为不符合享受经济适用房条件。A市房管局据此要求郭某退还房屋未果，提起诉讼。

　　法庭上，郭某辩称:审计报告显示的是自己签订合同2年后的收入。原告以此提出合同无效，没有事实、法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　法院认为，2009年时经济适用房购买条件是家庭人均年收入不超过12163元，被告郭某提交的材料显示家庭成员3口人，并非1人，审计报告对被告郭某家庭成员按照一人认定与实际情况不符，不足为信。原告依据审计报告认为被告郭某采取欺骗手段签订合同，依据不足，要求解除购房合同退还所购房屋，理由欠妥，法院不予支持。依法驳回原告的诉讼请求。房管局上诉后，二审法院于2015年2月9日驳回上诉，维持原判。

　　该案是一起合同纠纷案，根据合同法第52条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。民事诉讼法第64条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告向法庭提出主张，就要拿出事实根据。而从被告郭某提交的结婚证、户口本来看，其申请购买经济适用房时，已经结婚生子，家庭实有3口人。被告郭某提交的购买经济适用房申请表虽然填写家庭成员1人，但同时提交的申请材料显示被告家庭成员3人，并未隐瞒。而原告提交的证据恰好印证了被告郭某的法庭陈述和主张。综上，一二审法院依据法律规定，驳回原告诉讼请求，维护了被告郭某的合法权益，既有事实根据又有法律依据。

　　(作者单位:河南省三门峡市湖滨区人民检察院)