丈夫逝后遗留35万元买卖合同债权，妻子诉至法院，要求债务人支付货款，因未能提供婚姻登记证明，一审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉（今年7月20日，法周刊以《无证婚姻 夫妻关系如何证明》为题进行了报道）。近日，河南省许昌市中级人民法院审结了这起买卖合同纠纷案件，认为上诉人张霞提供的证据能够证明夫妻关系，其具有诉讼主体资格，依法裁定撤销原审裁定，指令原审法院审理。

　　张霞的丈夫侯某生前经营一家铸造厂，和彭某是多年的合作伙伴。2014年3月，经核算，彭某尚欠侯某货款41万元。后达成协议，该笔欠款由彭某的合作伙伴韩某支付侯某35万元。

　　侯某去世后，张霞索要货款被拒绝，遂以买卖合同纠纷为由诉至法院，要求韩某支付货款35万元及相应利息，第三人彭某承担连带清偿责任。

　　因张霞未能提供结婚证，在民政部门也未查询到结婚登记备案信息，一审法院认为，根据《婚姻登记条例》规定，夫妻关系应以民政部门的登记为准，张霞未能提供合法有效的夫妻关系证明，也未能举证证明与韩某或第三人彭某存在买卖合同关系，诉讼主体不适格，遂裁定驳回起诉。张霞不服，向许昌中院提出上诉。

　　庭审中，双方围绕张霞是否具有诉讼主体资格展开了争辩。

　　张霞认为，自己提供的户口簿、村委会证明、出生医学证明、出生婴儿介绍信、新生儿补录审批表，从民政局婚姻登记处调取的《结婚登记审查处理表》，以及她本人和侯某分别作出的《申请结婚登记声明书》可以相互印证，形成了一个完整的证据链条，能够证明夫妻关系存在，其具有诉讼主体资格。

　　韩某表示，民政部门是证明婚姻状况的唯一合法机关，夫妻关系应当以民政部门的登记为准。上诉人张霞未能提供结婚证或结婚登记备案信息，不能证明其和侯某系夫妻关系，依据买卖合同起诉诉讼主体不适格。而且，在买卖合同一方当事人侯某去世后，合同债权应作为遗产，由侯某的父母、子女继承后共同主张，上诉人张霞不享有继承权。

　　许昌中院审理后认为，侯某基于买卖合同享有该笔债权，其死亡后继承人可依法向债务人主张权利。上诉人张霞提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书与户口簿、出生医学证明等证据相互印证，能够证明上诉人和侯某之间系夫妻关系。张霞作为侯某的继承人之一，具有诉讼主体资格，可依法提起诉讼，但应通知其他继承人参加诉讼，进入实体审理。原审法院以上诉人主体不适格裁定驳回起诉不当，适用法律错误，遂依法作出上述裁定。(李锐 徐晓勇 孙伟博)